判例/誰が編集著作者と言えるか/『智惠子抄』の編集著作者が誰であるかが争点となった事例

 

誰が編集著作者と言えるか/『智惠子抄』の編集著作者が誰であるかが争点となった事例

▶昭和63年12月23日東京地方裁判所[昭和41(ワ)12563]▶平成4年01月21日東京高等裁判所[昭和63(ネ)4174]

[控訴審]

著作者が企画案ないし構想を提供する第三者の進言により、はじめて著作を決意し、その協力により著作物を完成するという経過をたどることは、決して稀ではなく、その場合進言をした第三者が当然に著作権者となるものではない。著作物をもととして完成される編集著作物について、第三者が進言した場合でも同様である。

編集物で著作物として保護されるのは、「その素材の選択又は配列によって創作性を有する」ことが必要であるから（著作権法12条1項）、Ａが「智惠子抄」の編集著作権者であるというためには、その素材となったCに関するBの作品を自ら選択し配列したと認められることが必要である。

[控訴審]

編集物で著作物として保護されるのは、「その素材の選択又は配列によって創作性を有する」ことが必要であるから（著作権法12条1項）、Ａが「智惠子抄」の編集著作権者であるというためには、その素材となったＣに関するＢの作品を自ら選択し配列したと認められることが必要である。すなわち、Ａの編集著作というためには、「荒涼たる歸宅」のように後日制作された作品を除き、可能な限り、Ｃに関する作品全てを認識し把握したうえで、これら作品について必要な取捨選択を経て配列を完成するという作業がＡ自身によりなされることが何よりも先ず必要であって、それによってはじめて控訴人らが主張するＢとＣの愛を浮き彫りにした創作性ある編集著作がなされたと認め得る余地があるのであり、かかる作業がなされないまま、Ｂの作品の一部を集めても、それはＢとＣの愛を浮き彫りにするという編集著作という観点からは、企画案ないし構想の域にとどまるにすぎないものというべきである。

For more information